專一網 專注財稅金審 服務企業!

專一網

當前位置:首頁 > 金融 > 金融新聞 >  正文 

信用卡的麻煩事

2016-01-30 | 來源: 中國新聞網(北京)    人看過
分享到: 
    信用卡案件究竟屬于民事糾紛還是屬于刑事案件?法官說,關鍵還要看當事人是惡意透支還是善意透支,如果是惡意透支則可能涉嫌刑事犯罪。
信用卡的麻煩事
信用卡作為一種越來越普遍的理財工具,因其透支功能,受到越來越多人的熱愛。近年來,隨著銀行信用卡業務的廣泛發展,因延期還款、惡意透支及利用信用卡進行詐騙的糾紛案件與日俱增,不少人因此四處躲債,甚至獲刑,讓人對信用卡又愛又怕。

福建省龍巖市永定區人民法院28日披露,2015年以來,該院即受理了涉信用卡案件107件,涉案金額達378.1萬元,分別同比上升14.5%、23.2%。

延期不還,被判限期歸還加罰滯納金

2012年1月,黃合(化名,以下姓名均為化名)與相戀多年的姑娘成婚,考慮到婚后生活開銷增大,于是打算辦理一張信用卡周轉下資金,以備不時之需。當月,他便到中國銀行永定支行申請辦理了一張額度為1萬元的信用卡,并與銀行簽訂了合同,約定了逾期不還的違約責任。

起初,黃合使用信用卡在淘寶網、商場購買些小商品,每月也能將透支使用的金額按時還清。直至2013年5月,女兒的出生讓本不富裕的家庭更加捉襟見肘,黃合便向銀行申請提高信用額度至2萬元。

隨后,他開始高頻率使用信用卡進行購物,但每個月不能按時還款,只有等到銀行打電話催促時,才會往信用卡里還部分欠款。至2015年11月3日止,黃合結欠中國銀行信用卡透支本息約7萬元。同年12月10日,銀行向永定法院提起信用卡糾紛訴訟。

1月26日,永定法院審結了此案,認定黃合向中國銀行申請并領取信用卡,雙方約定的權利義務是雙方當事人的真實意思表示,對當事人均有法律約束力。黃合用上述信用卡進行透支消費,未按約定還款,已構成違約,原告要求還款的訴請符合法律規定。

同時,按照合同約定的違約責任及原告訴請,黃合應另外償付滯納金及其他費用2.5萬元。最后,法院判決黃合限期歸還透支本息及滯納金各項費用共計9.5萬元。

承辦法官介紹,類似黃合的信用卡民事糾紛案件并不在少數,2015年永定法院即受理了57件,同比上升12.3%。

許多人可能會疑惑信用卡案件究竟屬于民事糾紛還是屬于刑事案件?承辦法官說,關鍵還要看當事人是惡意透支還是善意透支,如果是惡意透支則可能涉嫌刑事犯罪。

惡意透支,還清欠款也判刑

1月20日,永定法院審結了一起信用卡詐騙案件,被告人陳進因惡意透支4.2萬元被法院判處有期徒刑一年八個月,緩刑二年,并處罰金人民幣2.3萬元。

2013年5月,陳進在郵儲銀行永定支行申請辦理了一張額度為5萬元的信用卡。同年6月22日該卡啟用后,陳進持卡消費均能正常還款,后因出現經濟問題而透支消費,于2014年10月形成逾期,共欠透支本金4.2萬元。

透支逾期后,銀行工作人員多次以電話、上門催收等方式向陳進催繳,但陳進卻玩起了“躲貓貓”,一見銀行工作人員就玩失蹤。2015年10月,銀行向公安機關報案,不久,陳進便被公安機關取保候審。

2016年1月4日,檢察機關以涉嫌信用卡詐騙罪向法院提起公訴。第二天,永定法院決定對陳進執行逮捕。此刻的陳進才意識到事態的嚴重性,趕緊叫家屬歸還了所透支的信用卡全部欠款。

惡意透支信用卡后還清了欠款是否就意味著不要承擔刑事責任了呢?并不是。法院經審理后認為,陳進以非法占有為目的,超過規定期限透支本金4.7萬元,數額較大,且經發卡銀行多次催收后在三個月內仍不歸還,屬于惡意透支,其行為已構成信用卡詐騙罪。陳進到案后歸還全部透支本金并不能免除其刑事責任,但是可以酌情從輕處罰。

假證騙領,觸法網獲刑

說起信用卡犯罪,不少人首先想到的便是信用卡詐騙罪,殊不知妨害信用卡管理罪也屬于信用卡相關的犯罪類型。而永定的4名青年小伙就栽在了妨害信用卡犯罪這個陷阱里。

2013年上旬,蘇小、蘇二在廈門市以100元一張的價格向制假證的人購買了田某、陳某等25人的居民身份證。同年4月8日至12日,倆人伙同汪開、汪華用購買的身份證冒用他人的身份在廣東省、江西省、福建省8個市縣銀行申領信用卡,共計申領了66張銀行卡和18個網銀U盾、5個銀行密碼器,擬以80元至1000元不等的價格將所申領的卡出售給他人。

2015年4月13日,4人到武平縣準備用他人身份證去銀行開卡時,蘇小、蘇二、汪開被公安機關當場抓獲,而汪華脫逃。同年8月8日,汪華主動到公安局投案自首。
   用虛假的身份證明騙領信用卡的行為是否屬于妨礙信用卡管理的行為?中國《刑法》第一百七十七給出了明確答案——屬于。據此,法院認定,4名被告人使用虛假的身份證明騙領信用卡數量達67張,其行為均已構成妨害信用卡管理罪。

根據相關法律規定,信用卡是指由商業銀行或者其他金融機構發行的具有消費支付、信用貸款、轉賬結算、存取現金等全部或部分功能的電子支付卡。據此,法院對于4名被告人辯稱其在銀行申領的是儲蓄卡而非信用卡的辯解,不予采納。

近日,永定法院以妨害信用卡管理罪分別判處蘇小、蘇二、汪開及汪華4名被告人三年三個月至四年不等刑期,并處罰金2萬元至2.6萬元不等。

排行榜

  • 24小時
  • 一周
  • 一月
專一網
11选五5开奖结果 陕西